Inov-8 ja Juoksija-lehden testi: Mudroc 280 ja X-talon 212

Juoksija-lehti testasi uusimmassa lehdessään (7/2010) maastojuoksukenkiä ja mukana olivat myös suomalaisissa juoksupiireissä uudet, mutta jo muutamalle sadalle agilityharrastajalle tutut Inov-8 -kengät.

Testissä olivat mukana agi.fi-kaupan valikoimistakin tutut mallit: X-talon 212 ja Mudroc 280.

Hieman jännityksellä odotimme testin tulosta, koska olemmehan tehneet pioneerihommaa kenkiä myydessämme. Olisimme ihmetelleet huonoa tulosta, mutta hiukan ennakkoaavistuksissa arvelimme neutraalin juoksutossun menestysmahdollisuuksia kenkätestissä. Neutraali kenkähän ei ole valtavirran valinta juoksukenkiä hankittaessa. Aihe on useamman blogikirjoituksen arvoinen, mutta ei mennä tässä siihen. Voin kirjoittaa siitä joskus halutessanne lisää.

Lehden testitulos oli hyvä ja viimeisen vuoden aikana saamamme palaute Inov-8 -kengistä on linjassa Juoksija-lehden testiryhmän arvioiden kanssa.



Mudroc 280: Testin voittaja. "... oli testaajien suosikkikenkä poluilla ja maastossa. Se on täysverinen maastokenkä, jossa on huima pito jopa märällä kalliolla... Tuntuma alustaan on hyvä...Omassa kategoriassaan loistava kenkä!" Kenkäklinikka: http://www.juoksija-lehti.fi/Default.aspx?tabid=3006

 
 
 
X-talon 212: Testin 3. "...on tehty kilpakäyttöön ja vauhdikkaisiin treeneihin poluille ja metsään. Tuntuma alustaan on paras mahdollinen. X-talon on todella kevyt ja ketterä maastotossu hyvän juoksutekniikan omaavalle juoksijalle..." Kenkäklinikka: http://www.juoksija-lehti.fi/Default.aspx?tabid=3006

 
 
 

Negatiivisena seikkana pidettiin kenkien soveltumattomuutta tiejuoksuun kovilla alustoille. Siirtymävaiheet kuitenkin sujuivat ongelmitta. Tähän aloin kirjoittamaan juoksemisesta ja aiemminkin mainitsemistani neutraaleista juoksukengistä, mutta jätän sen toiseen kertaan . Sanotaan nyt vaikka lyhyesti: Inov-8:n filosfia perustuu ajatukseen: " jalan tulee ohjata kenkää, ei kengän jalkaa". http://inov-8.com/Philosophy.asp?L=8

Maastokengän ominaisuuksista nostettiin esiin kenkien matala profiili, joka parantaa kengän juoksutuntumaa. Kengän korkea kanta lisäisi nilkan nyrjähtämisen riskiä ja näissä kengissä kanta oli matala. Napakka istuvuus jalkaan ja hyvin kiristyvä nauhoitus olivat myös huomioitavia asioita. Ihmettelen kyllä, miksi nilkan ja akillesjänteen vapaata liikkumista ei oltu huomioitu testissä?

Testiryhmän jäsenet olivat kenkäkokojen perusteella (UK8-9 / EU42-43) enimmäkseen miehiä ja mielestäni se on yksi syy, miksi Mudroc 280 pärjäsi testeissä paremmin kuin X-talon 212. Molemmathan todettin loistaviksi kengiksi, mutta X-talonin pehmeämpi ja hiukan ohuempi pohja saattoi vaikuttaa kengän tuntumaan maastossa. X-talonin tuntumahan on loistava ja jokainen maan epätasaisuus tuntuu jalkapohjassa. Isommalla massalla ja rajummalla juoksulla (miehet?) X-talon voi tuntua oudolta ja Mudrocin käyttöönotto, normaalin lenkkitossun jälkeen, voi tuntua tutummalta. Mudroc 280 on muutenkin kengän sivustoja viistävien suojakankaiden avittamana hiukan tukevamman tuntuinen kenkä. Kokemuksemme mukaan X-talon sopii lestiltään paremmin naisille (pienempi jalka?) ja naisten ollessa pääsääntöisesti kevyempiä, X-talonin rakenne sopii naisille enemmän kuin hyvin. Yksilöllisiä eroja ja tottumuksia tietenkin on.

Minä en itsekään osaa päättää, kumpi kenkä on parempi, joten käytän molempia fiiliksen mukaan. Käytän myös malleja F-lite 230 ja 220 tasaisemmassa maastossa ja Roclite 288 GTX -kenkää kävelyillä ja kosteissa metsiköissä. Tiedetään... käytän näitä kenkiä paljon ja ne ovat parhaat kengät mitä olen koskaan käyttänyt.

Sen vuoksi uskallan myös myydä niitä.